Украинство как национальная идеология несуществующего народа

Юрий Апухтин (соучредитель Великая Русь), с 19 декабря 2014 года сидящий в тюрьме временно оккупированного бандерофашистами Харькова. На фото Юрий Апухтин на организованном им митинге 23 августа 2014 года (с браслетом на ноге после первого заключения).

Проблема украинства достаточно полно освещена в статьях А.Кунгурова, Л.Соколова, А.Ваджры, Р.Храпачевского и других авторов, добавить что-то новое довольно сложно, но украинство в основном раскрыто как явление, при этом недостаточно уделено внимания его становлению как идеологической основы для ломки национального самосознания юго-западной ветви русского народа...

Каждый народ на этапе становления нации определяет своё национальное самосознание как совокупность идеалов, культурных норм и традиций своей национальной общности, вследствие чего происходит национальная идентификация народа через осознание им своей приобщённости к данной национальной группе.

... В продвижении украинства было несколько этапов.

Первый, литовско-польский этап навязывания малорусскому народу другой национальной идентичности (XIV-XVI века), начался после татаро-монгольского погрома Киевской Руси и был обусловлен претензиями на русское духовное наследство Великого княжества Литовского, присоединившего большую часть русских земель, и Московского княжества, ставшего административным и духовным центром русского народа.

Возникшее противостояние особенно обострилось в XIV веке, когда русские князья объявили себя собирателями русских земель и в княжеском титуле появилось «всея Руси». Продолжалось оно и во времена Ивана Грозного и Смутного времени уже с объединённым польско-литовским государством, когда на межгосударственном уровне более ожесточенно спорили не по вопросу, кому и какие земли принадлежат, а кто и как именуется.

... Начинается наступление на русский язык, он изгоняется из делопроизводства, русское население заставляют пользоваться в присутственных местах исключительно польским, что приводит к появлению в русском языке множество польских слов и к середине XVII века он превращается в уродливый польско-русский жаргон – прообраз будущего украинского языка.

Следующий шаг поляков – исключение из обращения самих понятий «Русь» и «русский». В это время в польском и русском обществах на бытовом уровне окраинные земли двух государств назывались «украйна», и папский посланник Антонио Поссевино предлагает в 1581 году назвать юго-западные русские земли этим именем. Поляки внедряют новый топоним в делопроизводство, и постепенно в документообороте вместо понятия «Русь» появляется «Украина». Так из чисто географического понятия этот термин приобретает политическое значение, и польские власти через казачью старшину, получившую в основном польское образование и стремящуюся стать новой шляхтой, стараются внедрить это понятие в народные массы.

... С вхождением Гетманщины после Переяславской Рады в состав Российского государства процесс навязывания малорусскому народу «украинской» идентичности практически останавливается, и постепенно в течение XVIII века «украинская» терминология выходит из употребления. Но присоединение Правобережья и укоренение поляков в образовательных учреждениях Малороссии приводит к возрождению её употребления в XIX веке у части малорусской интеллигенции.

Второй, польский этап навязывания «украинской» идентичности начинается с конца XVIII века и продолжается до поражения польского восстания в 1863 году. Он обусловлен стремлением польской элиты возродить в прежних границах Речь Посполитую, исчезнувшую с политической карты в результате второго (1792) и третьего (1795) разделов Польши.

Этот этап характеризуется таким явлением как украинофильство, имеющим два направления. Первое – политическое украинофильство, взращённое поляками с целью вызвать у малорусского населения Юго-Западного края стремление отделиться от России и привлечь его к возрождению Польши. Второе – этнографическое украинофильство, возникшее в среде южнорусской интеллигенции и обосновывающее наличие малорусской народности как части общерусского народа. В среде русской интеллигенции представителей политического украинофильства, связанного с «хождением в народ», называли «хлопоманами», а отстаивающих «украинские» корни малорусского народа – «мазепинцами».

Для такой деятельности у поляков были широчайшие возможности, так как польское господство на Правобережье не претерпело никаких изменений, и неравнодушный к ним Александр I не только окружил свой двор польской шляхтой, но и восстановил в полном объеме польское управление на малорусских землях и полностью отдал в их руки систему образования.

Воспользовавшись этим, поляки создают два своих идеологических центра – Харьковский (1805) и Киевский университеты (1833). В первом преподавательский состав соответствующей направленности подбирает попечитель университета поляк Северин Потоцкий, отсюда идеи украинства распространились среди части южнорусской интеллигенции и здесь были воспитаны такие видные деятели этнографического украинофильства как историки Николай Костомаров и Дмитрий Багалей.

Киевский университет вообще был основан на базе закрытых после польского восстания 1830 года Виленского университета и Кременецкого лицея, и большинство преподавателей и студентов в нём были поляками. Он стал средоточием полонофильской интеллигенции и рассадником политического украинофильства, что привело в 1838 году к его временному закрытию и изгнанию из стен университета большинства преподавателей и студентов польского происхождении.

В основу политического украинофильства были положены идеи польского писателя Яна Потоцкого, написавшего в пропагандистских целях книгу «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» (1795), в которой он изложил выдуманную концепцию об отдельным украинском народе, имеющем совершенно самостоятельное происхождение. Развил эти маргинальные идеи другой польский историк Тадеуш Чацкий, написавший псевдонаучный труд «О названии «Украина» и зарождении казачества» (1801), в котором выводил украинцев уже от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. На основе этих опусов появилась особая «украинская» школа польских писателей и ученых, продвигавших дальше выдуманную концепцию и заложивших идейный фундамент, на котором создавалось украинство. Об украх потом как-то забыли и вспомнили о них только через двести с лишним лет уже во времена Ющенко.

Свежую кровь в эту доктрину влил поляк Францишек Духинский. Свои бредовые идеи об «избранности» польского и родственного ему «украинского» народа он пытался облечь в форму научной системы, доказывал, что русские (москали) никакие не славяне, а произошли от татар, и первым высказал суждение о том, что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Так родилась живущая до сих пор легенда о нехороших москалях, похитивших имя Русь. Впоследствии террорист Николай Михновский на основе доктрины Духинского развил свою идею украинского национализма в самых радикальных формах.

Примерно в конце XVIII века в рукописном виде появляется анонимный лженаучный труд идеологической направленности «История Русов» (опубликован в 1846), состряпанный из домыслов, циничной фальсификации исторических фактов и пронизанный зоологической ненавистью ко всему русскому. Основными линиями этого опуса является изначальная обособленность малороссов от великороссов, раздельность их государств и счастливая жизнь малороссов в составе Речи Посполитой.

По версии автора, историю Малой Руси творили на великие князья, а казачьи атаманы. Малороссия – это казачья страна, казаки не бандиты с большой дороги, промышлявшие в основном разбоем, грабежами и работорговлей, а люди рыцарского достоинства. И, наконец, великое казачье государство никогда и никем не было покорено, а только добровольно на равных соединялось с другими.

Тем не менее, весь этот бред под названием «История Русов» был хорошо известен в кругах русской интеллигенции и произвел сильное впечатление на будущих украинофилов – Костомарова, Кулиша и Маркевича, а Шевченко, поражённый россказнями о золотом веке вольного казачества и подлых москалях, неустанно черпал из неё материал для своих литературных произведений.

Маргинальные идеи украинства Потоцкого и Чацкого в несколько изменённом виде нашли поддержку и у отдельных представителей южнорусской интеллигенции, основавших этнографическое украинофильство. Ярким представителем этого движения был историк Николай Костомаров, предложивший свою концепцию существования двух русских народностей – великорусской и малорусской. Последнюю он иногда называет «украинской», но не вкладывает в неё смысл отдельного, нерусского «украинского народа». До логического завершения эту трансформацию позже довел Грушевский, предложивший концепцию отдельного от русского «украинского» народа.

Не менее ярким представителем украинофильства был и Пантелеймон Кулиш, невольно приложивший руку к созданию «украинского языка». Для обучения простого народа грамоте он предложил в 1856 году свою систему упрощённого правописания (кулишовку), на которой издавалась украинофильская литература. Но в австрийской Галиции политическое украинофильство использовало её в 1893 году для создания полонизированного украинского языка.

Для продвижения идей украинофильства в Киеве во главе с Костомаровым создаётся Кирилло-Мефодиевское братство (1845-1847), поставившее перед собой задачу борьбы за создание славянской федерации с демократическими институтами. Такое начинание явно не вписывалось в существующую систему власти, и вскоре оно было разгромлено.

Никакого распространения в массовом сознании этнографическое украинофильство не получило, так как украинствующая интеллигенция существовала совершенно отдельно от народных масс и варилась в собственном соку. О каком влиянии на массы можно было говорить, если, например, в Кирилло-Мефодиевское братство входило всего лишь 12 молодых интеллигентов и примкнувший к ним бывший крепостной Тарас Шевченко, работавший в университете художником, поживший к тому времени с поляками в Вильно и наслушавшийся там легенды о «вольном украинском народе».

Однако хождение украинофилов в народ и их попытки «просвещения» крестьян с целью пробуждения у них «украинского самосознания» не имели никакого успеха. Слово "украинцы" как этноним не получило распространения ни в интеллигентской ни в крестьянской среде. Поляки в очередной раз не смогли организовать малоросское национальное движение за независимость. Малороссы не поддержали польское восстание. После его провала в 1863 году и принятия российским правительством серьёзных мер против сепаратистов, украинофильство в России практически сошло на нет, а его центр переместился в австрийскую Галицию, куда перебрались многие польские активисты этого движения.

Третий, польско-австрийский этап продвижения украинства начался с 1863 года и закончился в преддверии Февральской революции, предоставившей украинствующим возможность создать своё государство.

Потерпев поражение в повстанческом движении и лишившись поддержки в России, поляки решили сделать Галицию центром украинского сепаратизма. С этой целью они предпринимают ряд шагов по переформатированию сознания проживающих там русинов, придерживающихся русофильских взглядов и отстаивающих русскость перед австрийской администрацией через свои представительские органы.

... К моменту массового наплыва в Галицию польских повстанцев там уже была подготовлена почва для восприятия идей украинства в среде русинов, а с их появлением украинофильское течение в Галиции стало усиленно насыщаться политическим антирусским содержанием.

Цель укранофильства на этом этапе сформулировал бывший польский «хлопоман» Свенцицкий, написавший в 1866 году в журнале “Siolo”, что «Россия говорит, что нет Руси как отдельной национальности, докажем ей, что дело обстоит наоборот, что Москва только присвоила себе права славянской Руси – и увидим, что отодвинется от Европы, и между ней и Западом встанет непробиваемая стена – славянская Украина-Русь».

Для продвижения идеологии украинства поляками в 1868 году во Львове учреждается общество "Просвита" для того «…чтобы народные массы узнали необходимость существования нации», начавшее сразу же издавать книжечки злобного русофобского содержания, а в 1873 году на австрийские деньги учреждается «Товарищество имени Шевченко», поставившее своей задачей научное обоснование этой идеологии.

Созданные в пропагандистских целях «товарищества», существующие по сегодняшний день, начали штамповать целый арсенал лживых трудов об истории Юго-Западной Руси и особенно активизировались, когда в 1895 году «Товарищество имени Шевченко» возглавил небезызвестный профессор Грушевский, решивший на австрийские деньги доказать существование самостоятельного «украинского народа». В своём псевдонаучном труде «История Украины-Руси», вызывавший лишь смех в академических кругах, он вводит в историографию Древней Руси понятия "украинцы", "украинские племена" и "украинский народ", а учёный мир того времени, «достойно» оценивший его вклад в историографию, назвал его «научным ничтожеством».

Создав таким образом объединённый плацдарм поляков и украинофилов для давления на русинов, австрийцы в 1890 году провозглашают так называемую «Новую Эру» и добиваются окончательного раскола единства русинов. По всей Галиции начинает распространяться литература об угнетении москалями «украинцев», в книгах и документах слова Малороссия и Южная Русь заменяются термином "Украина" и вбрасывается уже подзабытая легенда о похищении "москалями" у малороссов имени "Русь".

... В языковой сфере была поставлена цель устранить всё, что связано с русским языком, разработать «подлинный» язык русинов и внедрить новое правописание в системе образования и делопроизводстве. Ранее австрийские власти уже предпринимали такие попытки и в 1859 году пытались навязать русинам язык на основе латиницы, но массовые протесты русинов заставили их отказаться от этой затеи.

Теперь украинствующие «ученые» предложили ввести новый язык на основе «фонетического правописания» – «как слышу, так и пишу» с использованием кириллицы. В 1892 году «Товарищество имени Шевченко» подаёт проект о введении фонетического правописания в печатных изданиях и учебных заведениях, а в 1893 году австрийский парламент утверждает это правописание для «украинского языка».

За основу алфавита берётся «кулишовка» с исключением одних букв и включением других, а для большего отличия от русского языка отдельные русские слова выбрасывались и заменялись польскими и немецкими или придумывались новые. В качестве основы «украинского языка» отцы–основатели использовали простонародную крестьянскую речь, приспособленную лишь к описанию крестьянского быта.

Вот так по указу австрийского парламента в конце XIX века родился искусственный украинский язык, который никогда не был родным для малороссов. Поэтому понятно, почему он никак не может прижиться в современной Украине.

Австрийские власти совместно с Ватиканом расправляются и с униатским духовенством, ведущем богослужение на русском языке и являющемся носителем русского национального самосознания русинов. С этой целью предпринимаются меры по ограничению православия в Галиции и подготовке русофобского поколения униатского духовенства. В 1882 году галицкие монастыри передаются в управление иезуитам, в 1893 году закрываются униатские семинарии, из храмов изгоняются русофильские священники и заменяются «пропагандистами» за новую украинскую идею, а в 1911 году эти гонения на духовенство заканчиваются отправкой в тюрьму всех православных священников.

... Австрийские власти, видя в лице украинофилов агентов влияния, решают воспользоваться постреволюционной либерализацией порядков в России и создают там центры распространения украинофильства. Под руководством Грушевского в 1906 году в Киеве и других городах Малороссии открываются многочисленные украиноязычные издания, активизируется деятельность «мазепинцев» и появляются сотни пропагандистов изобретённого «украинского» языка. Всем сразу же стала видна искусственность этого языка: если русинами, живущими бок о бок с поляками и немцами, он еще как-то понимался, то для жителей Малороссии «мова» была абракадаброй. Несмотря на серьёзное австрийское финансирование такого просветительства, оно не получило никакой поддержки и из-за невостребованности и довольно быстро прекратило своё существование.

Однако деятельность «мазепинцев» в Малороссии находит поддержку российских либералов (в лице лидера партии кадетов Милюкова), стремящихся ориентировать Россию на западные ценности. И Грушевскому с их помощью даже удаётся навязать в Государственной Думе дискуссии о существовании «украинского народа». До конца XIX века термин "украинец" в России нигде не употреблялся, но стараниями русских либералов и «мазепинцев» он начал использоваться в среде русской либеральной интеллигенции.

С выдвижением Германией плана экспансии на восток австрийские и германские спецслужбы начинают интересоваться галицкими украинофилами, устанавливают контакты с их лидерами, тайно финансируют и направляют деятельность украинских организаций в духе русофобства. Австрийские спецслужбы в августе 1914 года создают в Галиции «Союз освобождения Украины» во главе с будущим идеологом украинского национализма Дмитрием Донцовым, который заявляет о поддержке Австрии и Германии в грядущей войне с Россией и начинает заниматься диверсионно-пропагандистской деятельностью против России.

Под идейным руководством галицких украинофилов в конце XIX века на Слобожанщине возникло ещё одно движение последователей Духинского, возглавляемое террористом Николаем Михновским, развившим идеи украинства до радикальных фашистских форм и провозгласившим в своих «Десяти заповедях» лозунг – «Украина для украинцев». Но дальше маргинальной группы террористов-заговорщиков дело не пошло. Не понятый не только южнорусской элитой, но и самими украинствующими, он нигде не мог найти поддержку и, вечно гонимый, покончил с собой. Однако в отличие от своего крёстного отца, предлагающего украинцам роль младшего брата поляков, Михновский уже отвел им место врагов наравне с москалями, и первый провозгласил антипольский характер украинского национализма.

... Где-то за полвека в Галиции удалось создать антирусский плацдарм и практически очистить Галицкий край от всего, что было связано с русскостью населявшего его народа. Уцелевшим была навязана новая национальная идентичность, основанная на комплексе неполноценности и лютой ненависти ко всему русскому.

... Четвёртый, галицко-советский этап совпал с развернувшимися на просторах России грандиозными событиями 1917 года, оказавшими галицким украинизаторам неоценимую услугу. Старый знакомый Грушевского кадет Милюков, хорошо воспринимающий его взгляды по «украинскому вопросу», становится министром иностранных дел Временного правительства и 2 марта 1917 года заявляет, что украинцы Галиции, если пожелают, могут объединиться с украинцами, заселяющими Россию, тем самым впервые признав на уровне правительства существование двух разных народов – русского и «украинского».

Учитывая, что практически все «украинцы» находились за пределами России, их лидеры не замедлили покинуть австрийскую Галицию и быстро перебраться в Киев, учредив там Центральную раду во главе с австрийским подданным Грушевским. Сами себя назначив ее членами (из 18 руководителей ЦР 12 были австрийскими подданными), они начинают энергичную деятельность по созданию «самостийной Украины». При этом они не Галицию объединяют с Россией, а малорусские земли присоединяют к Галиции.

Так в результате сговора недальновидной части российской элиты с «мазепинцами» им была предоставлена возможность отторгнуть от России малорусские земли. Вся дальнейшая деятельность Центральной рады заключалась в закреплении за собой захваченных прав и выдвижении «украинского вопроса» на международный конгресс, а немцы и австрийцы с энтузиазмом поддерживали устремления своих марионеток, так как давно уже мечтали об отторжении малорусских земель от России.

Наступивший хаос и анархия на просторах Юго-Западного края быстро сметает последовательно устанавливающиеся «украинские» режимы времен гражданской войны, которые с каждым новым «правительством» только усиливали пропаганду «украинской независимости», не имеющей никакой поддержки среди малороссов. Весь этот бедлам заканчивается победой большевиков, которые, исходя уже из своих идеологических целей, начали новый этап украинизации.

В это же время, галицийское украинство претерпевает мутацию в сторону нацизма и начинает создание структур соответствующей направленности. Из всех самостийнических организаций наибольшее значение приобретает Украинская военная организация (1920), которая совместно с другими националистическими группами создаёт в 1929 году Организацию украинских националистов (ОУН) во главе с бывшим австрийским офицером Коновальцем.

ОУН с самого начала ориентируется на Германию, получает от неё идеологическую и финансовую поддержку и объединяет экстремистски настроенных галицийцев, решивших отстаивать свои идеи путём терроризма и бандитизма.

Идеологией этих фашиствующих боевиков остаётся украинство, принявшее крайнюю националистическую форму. Фашистские и нацистские элементы в неё были добавлены Дмитрием Донцовым.

По Донцову, нация должна строиться по иерархическому принципу – во главе стоит вождь, имеющий в своем распоряжении актив – «инициативное меньшинство – элиту нации». Элита определяет, что хорошо для нации и применяет «творческое насилие» по отношению к остальной части нации, называемой Донцовым «плебсом», «чернью», «необузданным быдлом». Эта идеология, с самого начала представляющая одну из разновидностей фашизма, включала весь соответствующий набор: мифологизацию национальной истории, культ борьбы и силы, тоталитарную структуру власти, расизм и антисемитизм. Так взращиваемое поляками украинство в процессе эволюции получило прививку непримиримого украинского национализма фашистского толка.

После ликвидации советскими спецслужбами Коновальца, ОУН(б) возглавил Бандера, а Украинскую повстанческую армию – гауптман вермахта Шухевич (сегодняшние «герои»). Это были представители молодой поросли, воспитанной в духе нацистской идеологии. В 30-е годы, направляемые Германией, они убивали поляков, не достойных, с точки зрения новоявленных «арийцев», проживать на землях Галиции.

Оккупация нацистами Польши и Советского Союза, развязала руки ОУНовским палачам в деле этнических чисток на территории Галиции и Волыни, где они уничтожили до двухсот тысяч ничем не повинных поляков, тысячи евреев и русских, а также около 100 тысяч своих же сородичей, не согласных с их расовым подходом в формировании «украинской нации». С разгромом фашизма потерпел крах и донцовский национализм, без внешней поддержки не имевший никаких шансов завладеть умами малороссов.

Советский этап продвижения украинства имел собственные цели, но при этом он многое взял у галицких предшественников. Основной целью большевиков была мировая революция, в которой России с её материальными и людскими ресурсами отводилось место плацдарма. По их мнению, ни русский народ, ни русская культура не должны были доминировать, поэтому надо было ослабить русский колосс путем разделения его на «братские» народы, каждому из которых потребовалась своя история и свой язык.

На то время большевики не располагали собственными наработками в этом вопросе, но под их умозаключения хорошо ложилась взращённая поляками концепция Грушевского с его идеологией «двух отдельных народов», особого украинского языка и самостоятельной культуры. За неимением лучшего, они взяли за основу идеологию украинства и приспособили ее для обоснования классовой борьбы «украинского народа» за освобождение из царской «тюрьмы народов». Более того, они пригласили главного идеолога украинства Грушевского в Советский Союз, где он до конца жизни писал свои псевдонаучные труды и стал даже академиком.

В апреле 1923 года съезд РКП(б) объявил курс партии на «коренизацию», а конференция КП(б)У заявила о начале политики «украинизации». Большевики принялись за украинизацию всерьёз и с размахом, наиболее интенсивно она происходила под непосредственным руководством Лазаря Кагановича, человека острого ума и несгибаемой воли, который реализовывал решение партии со свойственной ему энергией и находчивостью.

Основной упор был сделан на внедрение изобретённого в Галиции «украинского языка», поиск и возвеличивание «народных» писателей, а также героев из казачества и пропаганду народного фольклора. Украинизация была тотальной, под неё попадало всё – госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры, а не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице.

В связи с нехваткой украинизирующих кадров, для реализации украинизации были привлечены бывшие петлюровцы, а для работы на местах из Галиции переселили с семьями около пятидесяти тысяч просвещенных галицийцев, которых распределяли на руководящие посты для промывки мозгов населению.

Носителями идеологии украинства в этот период были партийный и административный аппарат Советской Украины, незначительный слой интеллигенции и, конечно же, «варяги» из Галиции. Простой народ становиться «украинцами» не хотел, на украинском языке не разговаривал и украинской культурой не интересовался, а насильственные формы перековки в украинцев вызывали у него только раздражение и резкое неприятие.

Весь процесс украинизации 30-х годов продлился где-то лет десять и, встретив пассивное сопротивление народа, постепенно угас. Это было связано, видно, и с тем, что Сталин понял бесперспективность мировой революции и, находясь в окружении злейших врагов, решил строить оплот против капитализма в виде мощного российского государства.

Советский этап продвижения украинства также закончился поражением, но его тактические успехи были более серьёзными, чем на галицийском этапе. Топоним «Украина» был принят в качестве названия почти государства (пока что республики с правом выхода из Союза), был узаконен самостоятельный этнос и в паспорте появилась национальность «украинец». На украинском языке почти никто не разговаривал, но все обязаны были его изучать, а многие узнали, что есть такой «гениальный» поэт, как Тарас Шевченко, и ему повсеместно начали устанавливать памятники.

5. Украинский этап

Пятый, украинский этап продвижения украинства начался в период горбачёвской перестройки и до сегодняшнего времени целенаправленно навязывается народу Украины всеми правящими группировками, независимо от их политической окраски. Создавать такое движение пришлось практически с нуля, так как на Украине до конца 80-х даже в Галиции не наблюдалось никаких движений за «украинскую» независимость, кроме отдельных маргинальных групп украинствующей интеллигенции, о существовании которых большинство народа и понятия не имело.

На волне перестройки в Галиции всплывает и распространяется националистическая пена, которую всерьёз никто не воспринимал, но партноменклатура, предчувствуя идеологический крах Советского Союза, начинает уже в собственных интересах подогревать эти настроения. С целью захвата власти она, не побрезговав вступить в сговор с националистами, начинает поддерживать псевдонациональное движение за независимость и, используя образа врага в лице другого народа («москали съели наше сало»), берёт на вооружение наработанную за десятилетия идеологию украинства, с её главным постулатом – существованием самостоятельной «украинской нации».

После развала СССР, получив свалившееся в её руки государство, новая «украинская» элита, для сплочения «украинской нации» и прикрытия начавшегося разграбления государственной собственности, принимает украинство в качестве национально-государственной идеологии и начинает целенаправленно, с использованием всей мощи государственной машины, менять национальное самосознание народа.

Методы всё те же – фальсификация истории, навязывание «мовы», создание самостийной церкви, национально-освободительная борьба против москалей, отрицание своей русскости, реклама псевдогероев и предателей и пр. Если на предыдущих этапах продвижения украинства были личности, оставившие след в этом движении, то в стане современных украинствующих господствует серая и безликая масса никчёмных людей. Они ничего нового предложить не могут, поэтому лишь повторяют и распространяют старые мифы, добавив к ним «геройствующих» бандитов, «безальтернативность» европейского выбора и искажение фашистского периода «национального движения».

В настоящее время сложилось два типа носителей украинства. Первый тип – маргинальная группа свихнувшихся националистов, верящих в идеалы украинского национализма. Второй тип – административная и политическая элита, реализующая идеи украинства во имя сохранения в своих руках собственности и власти. Как первым, так и вторым глубоко наплевать на интересы народа и вместо подчинения своих желаний его потребностям, они цинично добиваются реализации своих устремлений, навязывая их обществу. В связи с тем, что идеология украинства была создана в интересах наших недругов с целью разрушения русского единства, перед ней никогда не ставилась цель делать что-то в интересах народа, поэтому ею и пользуются все только в корыстных целях.

Противостояние европейской и русской цивилизаций привело к рождению украинства, трансформировавшегося со временем в национальную идеологию государства, созданного на ненависти ко всему русскому для сдерживания России. Вся история украинства – это борьба русского и антирусского начал, а смысл существования Украины свёлся к отрицанию частью малорусского народа своей русскости, противопоставлению себя России и дикой ненависти к ней.

Итак, что же представляет из себя украинство, как идеология? По определению, это система взглядов, формирующая цели национального движения и выступающая идейной и духовной основой национальной идентификации, выражающаяся в мировоззренческом, национально-этническом, историческом, религиозном и нравственном аспектах.

Исходя из этого, украинство – национальная идеология, внедряемая с XVI века по инициативе польских властей и католической церкви с целью раскола единства русского народа путём искусственного создания из его части «украинской нации», навязывания ей антирусских ценностей и стремления организовать национальное движение «украинцев» за отделение от Русского Мира.

Характерные ценности украинства выражаются в следующих аспектах:

Мировоззренческий – народ Украины принадлежат к европейской цивилизации и развивался в рамках её культуры, он не имеет русских корней и должен любой ценой попасть в ЕС.

Национально-этнический – «украинская нация» сформировалась из отдельного украинского народа, имеющего самостоятельное и независящее от русского народа происхождение, поэтому государство должно быть чисто украинское, все жители обязаны иметь украинскую идентичность и говорить только на искусственно созданном «украинском языке», а истинные «украинцы» должны и думать только по-украински.

Религиозный – отказ от канонического православия, являющегося стержнем духовной жизни общества, и попытка создания «украинской» раскольнической церкви (униатской, автокефальной, киевского патриархата).

Исторический – отрицание своей многовековой, русской истории, лживая мифология о великом казачьем государстве, положившем основу государственности Украины, мифотворчество о национально-освободительной борьбе украинского народа от колониального гнёта Москвы и навязывание негативной роли российско-советского прошлого в жизни народа.

Нравственный – пропаганда лжи о прошлом народа, героизация изменников и предателей, прививка народу лютой ненависти ко всему русскому, разрушение великой культуры, внедрение в сознание людей расовой теории «титульной нации», возвеличивание разбойничьих казачьих шаек как «борцов за независимость» и бандформирований бандеровцев как «освободителей народа», циничное наделение предводителей казачества с их дикими нравами «рыцарским достоинством».

Не пользуясь массовой поддержкой в народе и став по воле случая национально-государственной идеологией, украинство всегда старается получить какие-то международные гарантии своего существования, так как чувствует свою нелегитимность и боится один на один остаться с народом.

Если посмотреть на историю развития украинства, то во все времена наблюдается казалось бы беспричинная злоба ко всему русскому и какая-то зоологическая ненависть к наиболее почитаемым ценностям своих же предков – общей славной истории, каноническому православию, общерусскому языку, общепризнанной русской культуре и прославившим народ героям. Вместо всего этого навязывается какой-то суррогат из мифологизированной историографии с ничтожными личностями, искусственно созданный язык, придуманная религия и народный фольклор вместо культуры.

Навязыванием украинства уничтожается национальная основа народа, так как, отказавшись от его прошлого, невозможно создать жизнеспособное будущее, и попытка с помощью фальсификаций и подлога создать «украинскую нацию» не имеет никакой исторической перспективы. Идеологи украинства отлично понимают, что для становления такой нации нет ни этнографических ни культурных предпосылок, а от ощущения собственной неполноценности и бессилия изменить национальное самосознание народа злобствуют при любом упоминании о русском единстве.

http://mikle1.livejournal.com/

Два Минска пали, а третьему не бывать

В детском мультфильме, снятом по книге Милна, забавный медвежонок Винни Пух, направляясь в гости к Ослику Иа, съел мед, который нес в качестве подарка, после чего сочинил песню, содержание которой сводилось к констатации странной физической сущности меда, который «вот есть, и его сразу нет». То же самое можно сказать и о минских договоренностях по урегулированию гражданского конфликта на Украине. Не успеют они после многочасовых бдений родиться, как их сразу нет. Характерно, что если после «Минска-1» количество экспертов-оптимистов, ожидавших развития и углубления мирного процесса, было относительно большим (меньше, чем пессимистов, но все же), то после «Минска-2» таковых практически не наблюдалось. Впрочем, если гаранты достигнутых соглашений в лице России, Германии и Франции еще пытались излучать дежурный оптимизм, то сами стороны конфликта объявили соглашения нереализуемыми еще до того, как просохли чернила подписантов. Да и мудрено что-то реализовывать, если украинская сторона так и не признала ДНР и ЛНР, с которыми воюет, стороной конфликта и отправляет на переговоры с ними человека со странным титулом 2-й президент Украины (при наличии уже пятого) и неопределенными полномочиями. Конечно, Порошенко также подписывал документ о гарантиях выполнения соглашений, но неясно от чьего имени и что он гарантировал. Начнем со статуса достигнутых соглашений. Для того, чтобы Кучма, подписавший их от имени Украины, обладал реальными полномочиями, должен состояться продолжительный внутригосударственный процесс с задействованием МИД, Кабмина и президента, в результате которого не только легализуется статус переговорщика, но и утверждаются инструкции, за пределы которых он не имеет права выйти. Без этого подпись Кучмы — филькина грамота, которую украинская власть может дезавуировать в любой момент. Для того, чтобы подписи представителей ДНР/ЛНР чего-то стоили, Киев должен признать их официальный статус стороны конфликта и равноправного участника переговоров об урегулировании. Без такого признания подписи Захарченко и Плотницкого под соглашением — не более чем одобрение двумя частными лицами ничего не значащей бумажки. Нельзя договориться с тем, чьи полномочия не признаешь. Собственно, о том, что формальные подписанты — не более чем статисты, свидетельствовал и формат переговоров. Те, кто якобы о чем-то договаривался, толклись в кулуарах и давали интервью, в то время как те, кто должен был всего лишь гарантировать достигнутые договоренности, вели многочасовой изнурительный переговорный марафон, в ходе которого президенты России и Франции, а также федеральный канцлер Германии принуждали Порошенко к формальному компромиссу. В результате договоренности были оформлены в виде двух документов, которые ни вместе, ни по отдельности не имели никакой юридической силы. Соглашение о прекращении огня было с обеих сторон подписано людьми, не имевшими на это права ни с точки зрения украинского законодательства, ни с позиций международного права. После чего исполнение соглашений было гарантировано лидерами четырех государств, ни одно из которых не признает своей формальной вовлеченности в конфликт. Даже Киев по официальной версии украинских властей не ведет гражданскую войну на своей территории, а отражает внешнюю агрессию, а Захарченко и Плотницкий, с точки зрения Киева, — сепаратисты-террористы, то есть мятежные подданные Украины, с которыми (опять же по официальной версии) никакие переговоры не возможны в принципе. Но мало того, что соглашения достигнуты неизвестно кем, с кем и на каких основаниях, подписавшие их частные лица (Кучма, Захарченко и Плотницкий) еще и возложили на Верховную Раду обязанность в определенные сроки принять четко оговоренные законы по специальной процедуре (предусматривающей согласование текста законов с теми, кого Киев не признает стороной переговоров). При этом неясный статус соглашения не позволяет Раде затребовать его на ратификацию. То есть законодательный орган должен выполнить волю трех никем не уполномоченных частных лиц, оформленную с нарушением всех мыслимых внутригосударственных процедур. Понятно, что такая ситуация сложилась в результате обструкционистской позиции Киева. Но могли ли лидеры трех ведущих мировых держав верить в то, что договоренности, продиктованные сторонам, при отсутствии доброй воли самих сторон (официальная Украина даже общаться со своими контрагентами отказывалась) будут выполняться? Разумеется, в это никто не верил. Россия, Германия и Франция добивались паузы в военных действиях для решения своих геополитических проблем. В частности, им было необходимо время для выработки общей позиции по украинскому вопросу. Этот процесс затруднялся определяющим влиянием, которое оказывал на Париж и Берлин Вашингтон. Поэтому быстро найти устраивающий лидеров ЕС и Россию компромисс не представлялось возможным. Однако, судя по всему, к середине апреля контуры российско-европейского согласия стали очерчиваться все четче и четче. Из Парижа и Берлина стали звучать слова осуждения официального Киева, а требования к России (сдать Новороссию и вернуть Крым), выдвигавшиеся с марта 2014 года, сменились требованиями к Киеву обеспечить реальное прекращение огня и выполнение минских соглашений. Позиция Европы традиционно меняется медленно, параллельно под новую позицию подрабатывается общественное мнение, но конечный результат уже был понятен — лидеры ЕС отказывались дальше поддерживать линию США на конфронтацию и начинали выходить на сотрудничество с Россией в поиске способов урегулирования на Украине. Неудивительно, что в такой ситуации активизировались США. Дело не только в возобновившихся обстрелах и атаках позиций ополчения со стороны войск режима. Военная активность Киева разворачивалась на фоне начавшегося открытого прибытия на Украину военнослужащих США, которые должны были выполнять функции советников (тренировать украинскую армию). Напомню, что во Вьетнаме количество таких «советников» дошло до нескольких десятков тысяч, прежде чем США открыто признали вторжение. Также США начали провокационно наращивать военное присутствие по всей европейской границе России и активизировали свою агентуру в Молдове и Белоруссии. Подозрительная активность проамериканских «общественников» началась также в Закавказье и Средней Азии. США демонстративно вели подготовку к большой войне. Правда, и здесь у Вашингтона не все сложилось. Уже не только Старая Европа, но и младоевропейцы из бывших стран Восточного блока стали отказываться таскать каштаны из огня для США. Энтузиазм проявляла только Прибалтика, которой терять уже нечего — экономика уничтожена, а население бежит. Война на стороне США дает прибалтийским элитам хотя бы возможность найти предлог для бегства («Россия напала») и затем пожизненно работать правительствами и парламентами в изгнании. Польша и Румыния, даже имея перспективу территориального разрастания за счет западноукраинских и молдавских земель, в последние месяцы вели себя на диво умеренно, видимо, понимая, что в сложившейся ситуации у них больше шансов все потерять, чем что-то приобрести.

Ростислав Ищенко

http://actualcomment.ru/dva-minska-pali … ?PAGEN_2=2

Евангелие от Роджерса

И в первый раз пообещал Порошенко, что будет безвизовый режим с ЕС, и назвал срок – июль 2014 года. И пришёл июль, но не было безвизового режима. И во второй раз пообещал Порошенко, что будет безвизовый режим с ЕС, и назвал срок – январь 2015 года. И пришёл январь, но не было безвизового режима. И в третий раз пообещал Порошенко, что будет безвизовый режим с ЕС, и назвал срок – весна 2015 года, саммит «Украина-ЕС». И прошёл саммит, но не было безвизового режима. И в четвёртый раз пообещает Порошенко, что будет безвизовый режим с ЕС, и назовёт срок – начало 2016 года. И снова поверят ему майдауны, потому что одноклеточные они, память у них на три минуты, как у страуса. Ибо говорили им, что нет ни слова о безвизовом режиме в договоре об ассоциации, но не читали они, что требовали подписать. И пообещал Порошенко, что будут каратели получать по 1000 гривен в сутки. И срок точный назвал – с 25 мая 2014 года. Но уже 28 апреля 2015 года, а майдауны в окопах до сих пор ждут обещанную тысячу (кто ещё жив после котлов). И пообещали Яценюк и Порошенко, что будут европейские зарплаты и пенсии на Украине. Но пришёл коварный Путин, и украл эти зарплаты и пенсии. А на все деньги провёл олимпиаду в Сочи. И пообещал Яценюк, что Украина завалит европейские рынки украинскими продуктами. Но кончились квоты, внезапно, как снег в декабре. И не будут европейцы, доплачивающие своим фермерам, чтобы те производили меньше, кушать украинского хлеба. А будут украинцы кушать польское и аргентинское сало (если смогут себе его позволить, что сомнительно). Потому что развивать собственное сельское хозяйство никто не собирается. А под 30% годовых никто кредит не возьмёт, потому что не бывает такой рентабельности в сельском хозяйстве. И пообещал Яценюк дешёвые европейские товары. Никто, правда, не объяснил, как могут быть дешёвыми товары, произведённые в странах, где выше зарплаты и другие составляющие себестоимости, но «пипл схавал». И пообещали европейцы, что будут украинцы членами единой европейской семьи. И даже поскакали полчасика рядом с ними на майдане. А потом ввели заградительные квоты и снизили количество выдаваемых виз. Потому что любовь познаётся в расставании. И чем дальше украинцы от европейцев, тем сильнее европейцы их любят. И пообещали все украинские эксперты, журналисты, политологи, что Россия развалится через две недели. Но прошёл год, а разваливается Украина. Потому что нельзя брать за образец для подражания Мазепу и Бандеру, и не кончить, как они. И много ещё разного обещали американские марионетки майданутым. И ничего не выполнили. Но не свергли их майданутые, ибо без одобрения американского посольства не майданится, а ручные нацисты олигархов разгоняют митинги гораздо больнее, чем «Беркут». А слишком умные могут получить пулю возле подъезда. Это украинцам тоже уже неоднократно обещали. Поэтому украинцы предпочитают быть тупыми. Нацисты рядом, а Путин далеко, поэтому его обвинять в своих бедах безопаснее. Так и живут, небратья русским и выброшенные на помойку европейцами. Манкурты, иваны, родства не помнящие, никому не нужные предатели посреди собственноручно сотворённого ада. Мазепа и Бандера вместо Хмельницкого и Ковпака – это диагноз и приговор.

Александр Роджерс / http://news-front.info/2015/04/28/evang … rodzhersa/

«КРР-ПНХ»: укропатриоты возмущены сливом Украины в Сочи

Всю ночь патриоты изготавливали таблички и автомобильные номера с надписями «КРР- ПНХ», поскольку «Керри тоже слил». Это уже второе за неделю предательство идеалов Майдана. Сначала фрау Меркель приехала к Путину в Москву и возложила венки к могилам героев Великой Отечественной, при этом забыв поклониться праху воякив ОУН-УПА, сражавшихся на стороне антигитлеровской коалиции, о чем она, почему-то не знала. Ну а вчера и госсекретарь США Керри, прокатившись вместе с главой МИД России Лавровым на легендарной «Победе», макнул лицом не в шоколад президента-кондитера из дружественной страны. И где? В России! При Путине! Большего унижения трудно и представить, тем более, после того, как Порошенко пообещал отвоевать Донбасс и вернуть Крым. Вот сразу после этих слов и последовала резкая отповедь хозяина: вассал не уловил смены настроений. Слова президента Украины Петра Порошенко о намерении силой вернуть донецкий аэропорт деструктивны; США предложили бы ему подумать, прежде чем так действовать, заявил госсекретарь США Джон Керри. «Я не видел контекста, но если президент Порошенко выступает за то, чтобы начинать силовые операции, мы бы предложили ему подумать, прежде чем предпринимать такие действия», - сказал куратор Украины после переговоров с президентом Владимиром Путиным. Госсекретарь США посоветовал Порошенко внимательно изучать протоколы минских соглашений и активней работать в группах, которые готовят автономию для Донбасса, а не рефлексировать на Донецкий аэропорт. «Сейчас в данный момент это было бы очень деструктивным шагом, сейчас есть рабочие группы, у которых есть возможность попытаться найти путь вперед по многим вопросам, которые были актуальны в течение последнего месяца», - отметил глава госдепа США. Он обратился ко всем сторонам, «дать возможность рабочим группам уже сделать то, что не могут сделать, продолжать добиваться политического решения, добиваться реализации минских соглашений и не применять силу». Что можно сказать? Это однозначно «зрада», поскольку США отказывается от силового решения конфликта на Донбассе и сливает киевскую власть. Заявления Керри можно расценивать как предложение Порошенке собираться «на выход, с вещами». Пока президента Украины американский хозяин просто поставил на место, которое указал «агрессор» Путин. Но не исключено, что США готовы перевести кондитера в статус «хромой утки», дорабатывающего свой срок на посту того образования, которое пока зовется Украиной. Перед этим пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что слова президента Украины Петра Порошенко о намерении Киева «освободить» донецкий аэропорт являются нарушением минских договоренностей. Постпред Донецкой народной республики на минских переговорах Денис Пушилин, с вою очередь, подчеркнул, что слова Порошенко являются прямым нарушением минских соглашений и призывом к боевым действиям.

Ольга Талова / http://antifashist.com/item/krr-pnh-ukr … sochi.html

Кровавая империя лжи - это сионисты-жидомасоны-педерасты-англосаксы!

Как можно веритъ педерастам ? Хотя жидобандеры, включая поганого Валъцмана сами еще те содомиты, но та частъ русского народа, кого болъшевики-сионисты назначили - украинцями, продолжают веритъ пи.... ?

Ну дык повторюсъ, не доходит через голову, дойдет через жопу!

Вера в неньку тает на глазах

Не смотря на громкие заявления Порошенко и ему подобных персонажей, вера украинцев в свою национальную военную мощь стремительно сокращается. Практически никто не верит в способность украинских формирований завоевать Донбасс. Более того, защитники Новороссии внушают такой ужас, что все больше находится тех, кто призывает отгородится раз и навсегда от страшного Донбасса. Но самое главное, что и главари хунты сами тоже не верят, что боевики, которых они гонят на убой, способны справится с Народными Республиками и набирающим силу Сопротивлением в других областях Украины. И отсюда почти маниакальное желание возложить вопрос защиты своего фашистского режима на иностранцев. Но последних для начала нужно заманить на Украину. Именно ради этого «кровавый пастор» Турчинов заявил о возможном размещении на украинской территории американской ПРО. А возглавляемое Яценюком «правительство» обратилось к Верховной Раде с предложением принять закон, который разрешит допуск иностранных военных подразделений на территорию Украины для «операции по поддержанию мира на основе решений ООН или ЕС». Как сообщил премьер Арсений Яценюк на заседании Кабмина, правительство просит президента Петра Порошенко определить этот законопроект, как неотложный. По словам Яценюка, ввод иностранного контингента необходим для «восстановления полноценного контроля украинского государства над отдельными территориями Донецкой и Луганской областей, а также восстановления полноценного контроля над государственной границей Украины между Украиной и Российской Федерацией». То есть, Яценюк официально признает украинские формирования неспособными справиться с народным ополчением. Цель Украины — «как можно быстрее убрать российских оккупантов и агрессоров с территории Украины», подчеркнул Яценюк. И соответственно отсюда стремление заменить мифических, существующих только в виде пропагандистских штампов «оккупантов» на оккупантов вполне реальных, способных защитить фашистскую хунту от народного гнева. Впрочем, это можно сказать политическая традиция Украины — Иван Выговский в надежде спасти свою власть от восставшего народа опирался на оккупантов-поляков, Мазепа сделал ставку на шведов, Скоропадский — на немцев, Петлюра — на поляков, а Бандера — на гитлеровцев. Однако, надо признать, что шансов на то, что американцы или европейцы захотят прямо вмешаться в гражданскую войну на Украине и ценою жизни своих солдат защищать фашистский режим от народа, не так уж и много. И авторы таких «замечательных» инициатив прекрасно это понимают. Но при этом, подобно герою Достоевского Мармеладову, они полагают, что «надо что бы человеку было куда пойти», и ради поддержания «боевого духа», а так же собственного авторитета, подобно другому литературному герою Ширвинскому, пытаются убедить своих сторонников, что «союзники спешат им на помощь». Однако даже среди них все больше тех, кто считает Донбасс потерянным и, более того, его возвращение опасным. В частности, украинские эксперты, ранее единогласно отстаивавшие необходимость возвращения Донецка и Луганска в состав Украины, перешли к пропаганде отказа от этих территорий. Они боятся, что если ЛНР и ДНР вернутся в состав Украины, но в новом, особом статусе, то содержать их придется из собственного госбюджета, а политически они станут серьезным рычагом влияния Кремля на Украину. «Даже с учетом минских договоренностей я рассматриваю возможность скорого и четко спланированного возвращения Донбасса как призрачную», - полагает эксперт Игорь Семиволос. А по мнению политолога Алексея Гараня, важно не идти на легитимацию ДНР и ЛНР и не принимать политические условия оппонентов, а развивать подконтрольные Украине части Донбасса, чтобы жители Луганска и Донецка позавидовали их хорошей жизни и сами изъявили желание вернуться. Правда, экономисты уверены, что Запад денег на восстановление Донбасса в достаточном объеме не даст. А сама Украина их не имеет: у нее больше нет ресурсов повышать дефицит бюджета. В итоге, по общему мнению экспертов, ДНР и ЛНР ждет судьба Приднестровья. В Киеве уже все понимают, что продолжение войны может закончится поражением, падением режима и утратой «завоеваний евромайдана». Однако, для хунты полное прекращение боевых действий может обернутся крайне неприятными объяснениями с уцелевшими нацгадами и прочими «киборгами» на тему «за что мы воевали». А кроме того, придется объяснять народу, почему есть нечего, нет денег, развалена экономика и т.д. Именно поэтому и продолжаются обстрелы жилых кварталов городов и поселков Донбасса, с помощью которых Вальцман и его подручные изображают «сдерживание агрессии».

Петр Иванченко / http://www.segodnia.ru/print/160888

Кто придумал украинский язык

Украинский язык был искусственно создан в 1794 году Украинский язык был создан в 1794 году на основе некоторых особенностей южнорусских диалектов, бытующего и поныне в Ростовской и Воронежской областях и при этом абсолютно взаимопонимаемых с русским языком, бытующим в Центральной России. Создан он был путём нарочитого искажения общеславянской фонетики, при которой вместо общеславянских «о» и «ѣ» стали для комического эффекта применять звук «и», «хв» вместо «ф» а также путём засорения языка инославными заимствованиями и нарочно выдуманными неологизмами. В первом случае это выразилось в том, что, например, конь, который звучит как конь и по-сербски, и по-болгарски, и даже по-лужицки, по-украински стал называться кiнь. Кот же стал называться кіт, а чтобы кота не путали с китом, кит стал произноситься как кыт. По второму же принципу табуретка стала пiдсральником, насморк нежитью, а зонт – розчипіркой. Потом уже советские украинские филологи заменили розчипірку на парасольку (от французского parasol), табуретке вернули русское название, поскольку пiдсральник звучал не совсем прилично, а насморк так и остался нежитью. Но в годы незалэжности общеславянские и международные слова стали заменять на искусственно созданные, стилизованные под простанародные лексемы. В результате акушерка стала пупорезкой, лiфт – підйомником, дзеркало – люстром, процент – відсотком, а коробка передач – скринькой перепихунців. Что же касается систем склонения и спряжения, то последние были просто заимствованы из церковно-славянского языка, выполнявшего до середины 18-го столетия функцию общего литературного языка для всех православных славян и даже у валахов, впоследствии переименовавших себя в румын. Первоначально сфера применения будущего языка ограничивалась бытовыми сатирическими произведениями, высмеивающими безграмотную болтовню маргинальных социальных слоёв. Первым, кто синтезировал так называемое малороссійскій языкъ, был полтавский дворянин Иван Котляревский в 1794 году создал своего рода йазык падонкафф, на котором он написал шутливое переложение «Энеиды» величайшего ветхоримского поэта Публия Вергилия Марона. «Энеида» Котларевского в те времена воспринималась как макароническая поэзия — род шуточных стихов, созданных по принципу, сформулированному тогдашней франко-латинской пословицей «Qui nescit motos, forgere debet eos» — кто не знает слов, должен их создавать. Именно так и создавались слова малороссийского наречия.

Создание искусственных языков, как показала практика, доступно не только филологам. Так, в 2005 году томский предприниматель Ярослав Золотарёв создал так называемый сибирский язык, «которой идьот ешшо со времьов Великово Новгорода и дошедшы до нашенских дньов в нареччах сибирсково народа». На этом псевдоязыке 1 октября 2006 года был даже создан целый раздел Википедии, насчитывавший боле пяти тысяч страниц и удалённый 5 ноября 2007 года. В плане содержания проект был рупором политически активных нелюбителей «Этой Страны». В результате каждая вторая статья СибВики представляла собой неиллюзорный шедевр русофобского троллинга. Например: «Опосля большевицка переворота большевики издеяли Центросибирь, а потом и вовсе приткнувшы Сибирь до Россеи». К этому всему прилагались стихотворения первого поэта сибирского говору Золотарёва с говорящими названиями «Москальска сволочь» и «Москальски вы..дки». Пользуясь правами админа, Золотарёв любые правки откатывал как написанные «на иностранном языке. Если бы эту деятельность не прикрыли в самом зародыше, то уже сейчас мы бы имели движение сибирских сепаратистов, внушающих сибирякам, что те являются отдельным народом, что не следует кормить москалей (несибирские русские на этом языке назывались именно так), а следует самостоятельно торговать нефтью и газом, для чего надо учредить под патронажем Америки независимую сибирскую державу. Идея создания на основе языка, придуманного Котляревским, отдельного национального языка была сначала подхвачена поляками – бывшими хозяевами украинных земель: Уже через год после появления «Энеиды» Котляревского Ян Потоцкий призвал называть земли Волынши и Подолии, недавно вошедшие в состав России словом «Украина», а народ их населяющий, именовать не русскими, а украинцами. Другой поляк, граф Тадеуш Чацкий, лишённый имений после второго раздела Польши, в своём сочинении «O nazwiku Ukrajnj i poczatku kozakow» стал изобретателем термина «Укр». Именно Чацкий произвёл его от какой-то никому до него не ведомой орды «древних укров», вышедшей якобы из-за Волги в VII столетии. Но самым большим шагом в пропаганде так называемого украинского языка стала крупная мистификация, связанная с искусственно созданным образом Тараса Шевченки, который, будучи неграмотным, на самом деле ничего не писал, а все его произведения были плодом мистификаторского труда сначала Евгения Гребёнки, а потом Пантелеймона Кулиша. Австрийские власти рассматривали русское население Галиции как естественный противовес полякам. Однако в месте с тем они боялись, что русские рано или поздно захотят присоединиться к России. Поэтому идея украинства была для них как нельзя более удобна – искусственно созданный народец можно было противопоставить и полякам, и русским. 8 декабря 1868 года во Львове под эгидой австрийских властей было создано Всеукраїнське товариство «Просвіта» імені Тараса Шевченка. Чтобы иметь представление о том, каким был настоящий малороссийский диалект в 19-м веке, можно прочесть отрывок тогдашнего украинского текста: «Читая благозвучный текстъ Слова, не трудно замѣтити стихотворный розмѣръ его; для того старался я не только по внутренной части исправити текстъ того же, но такожь по внѣшной формѣ, по возможности, возстановити первоначальный стихотворный складъ Слова».

Общество задалось целью вести пропаганду украинского языка среди русского населения Червоной Руси. В 1886 году член общества Евгений Желеховский изобрёл украинскую письменность без «ъ», «э» и «ѣ». В 1922 году эта письменность Желиховка стала основой для радяньского украинского алфавита. Стараниями общества в русских гимназиях Львова и Перемышля преподавание было переведено на изобретённый Котляреским ради хохмы украинский язык, а воспитанникам этих гимназий стали прививаться идеи украинской идентичности. Из выпускников этих гимназий стали готовиться учителя народных школ, несшие украинство в массы. Результат не заставил себя ждать – до распада Австро-Венгрии удалось вырастить несколько поколений укроговорящего населения. Этот процесс происходил на глазах галицийских евреев, и опыт Австро-Венгрии был успешнно ими использован: подобный же процесс искусственного внедрения искусственного языка был проделан сионистами в Палестине. Там основную массу населения удалось заставить говорить на иврите – языке, изобретенном лужковским евреем Лазарем Перельманом (более известен как Элиэзер Бен-Йехуда, ивр. ‏אֱלִיעֶזֶר בֶּן־יְהוּדָה). В 1885 году иврит был признан единственным языком преподавания некоторых предметов в иерусалимской школе «Библия и труд». В 1904 году Союз взаимопомощи немецких евреев Хильфсферайн основал . первую в Иерусалиме учительскую семинарию для преподавателей иврита. Широко практиковалась ивриизация имён и фамилий. Все Моисеи стали Моше, Соломоны – Шломо. Иврит не просто усиленно пропагандировался. Пропаганда подкреплялась тем, что с 1923 по 1936 годы по подмандатной англичанам Палестине шныряли так называемые отряды защиты языка Гдут Мегиней Хасафа (גדוד מגיני השפה), которые били морды всем говорящим не на иврите, а на идише. Особо упорным морды били до смерти. В иврите не допускается заимствование слов. Даже компьютер в нём не קאמפיוטער, а מחשב, зонт не שירעם (от немецкого der Schirm), а מטריה, а акушерка не אַבסטאַטרישאַן, а מְיַלֶדֶת – почти как украинская пупорезка.

http://kalmius-info.ru/obshestvo/istori … yazyk.html

По закону Путина

Судя по последним событиям, украинскую драму быстро двигают к развязке, которая должна наступить не сегодня-завтра. Ситуация на Донбассе уже достигла своего пика и зависла на нём. Дипломатические, военные, информационные усилия сходятся всё ближе к единой точке, в которой наконец будет определена судьба Незалежной.

Для приближения заключительного акта пьесы под названием «Что бывает, если советская республика хочет стать Европой» заинтересованными сторонами был предпринят ряд шагов, сделать которые ранее было невозможно по ряду причин.

1. Прежде всего, в настоящее время минские соглашения наконец достигли своей главной цели: они довели колонизаторов Украины до состояния договороспособности. Из истории мы знаем, что фашисты были недоговороспособны вплоть до весны 1945-го года. С врагами невозможно было подписывать соглашения, когда они стояли под Москвой и держали Ленинград в блокаде, грезя о скорой победе. С ними нельзя было договариваться, пока они надеялись затормозить наступление Красной Армии где-нибудь в Европе и сохранить Германию за собой. Они стали вменяемы только тогда, когда наши войска вошли в Берлин.

Точно так же США до последнего времени были уверены в том, что достигнут своих целей на Украине, сравняв с землёй Донбасс либо заставив Россию воевать с Киевом. Однако Путин, заключив минские соглашения, исключил обе эти возможности. Противник, не ожидавший, что операция так затянется, не предпринимал по отношению к Незалежной никаких решительных шагов. Сосредоточившись на заведомо провальных попытках экономического удушения России и разжигания недовольства политикой Кремля, он в результате потерял драгоценное время.

2. Итогом длительной заморозки активных боевых действий стал фактический дефолт Киева. Острый весенний психоз кредиторов свидетельствовал о крайней растерянности мировой элиты, вдруг оказавшейся в украинском вопросе на грани финансового и имиджевого фола. Предпринятые тогда же судорожные усилия вдохнуть новую жизнь в умирающую экономику страны были напрасной тратой денег. Все вырванные буквально из глотки транши МВФ, подачки Евросоюза и жалкая американская милостыня тут же канули в чёрную дыру. Хунта и не собиралась рассчитываться. Европа, получившая хронический геморрой под названием «Греция», взбунтовалась и умыла руки. Таким образом, в начале лета все жаркие дебаты по поводу того, кто, когда и сколько денег должен выбросить в бездонную бочку Киева, сошли на нет.

3. Стоит вернуться в декабрь 2013 года, когда Россия купила у Януковича евробонды на значительную сумму в три миллиарда долларов и прочно заняла второе место в списке украинских кредиторов после Фонда Темплтона, имеющего обязательства на шесть миллиардов. Либералы (в конце 2013 года ещё более-менее способные двигаться) и радикалы (только нарождающиеся) однозначно оценили эти 3 млрд. как взятку Януковичу за неподписанную евроассоциацию и даже будущее гипотетическое вступление в Таможенный Союз.

Однако думается, что Янукович согласился бы на вышеозначенные условия и без всяких взяток. Не по природной честности, которую ему никто и не приписывает, а исходя из чёткого понимания, что с Путиным шутки плохи, и надо соглашаться на его условия, пока он добрый. Потому что если ВВП проявит недовольство, согласиться всё равно придётся, вот только последствия будут куда хуже.

С другой стороны, политические весовые категории Путина и Януковича несравнимы. Предположение, будто Виктор Фёдорович мог что-то вымогать у Владимира Владимировича, а последний вёлся на шантаж, лежит в сфере сладких снов Госдепа и очень далеко от реальности. Если Россия поддерживает бывшие республики кредитами (Белоруссию, например), или прощает их (Узбекистану, Киргизии), то эти действия наверняка основаны на прагматичном расчёте, а не на ожидании какой-то поддержки от их шатающихся в разные стороны лидеров. Поддержка от Лукашенко, которого на Западе держат за изгоя? Или от Каримова, когда ни Нуланд, ни Псаки, ни Обама толком не знают, где находится тот самый Узбекистан? Согласитесь, вложение капитала просто бросовое.

С третьей стороны, давать взятку президенту, в стране которого готовится переворот (а к декабрю 2013-го это было очевидно, уж во всяком случае для Путина), – есть верх опрометчивости, которая политикам столь высокого ранга в принципе не свойственна. Ибо человек, до такой степени не умеющий рассчитывать последствия своих поступков, к вершинам власти просто не доберётся.

Тогда для чего Россия пошла на такой заведомо невыгодный шаг?

О любых действиях лучше судить по их итогам. Что произошло в результате оформления нового кредита? А только то, что Темплтон перестал быть единственным и неповторимым хозяином украинских долгов. Более того, если украинско-американские кредиты можно как-то разделить на части, отсрочить и т.д., то российские 3 млрд. реструктуризации не подлежит. Что ясно дали понять Киеву, когда он попытался от них отделаться. И, если кто забыл, погашение ожидается в конце текущего года...

3. За прошедшее лето Новороссия последовательно демонстрировала одностороннее миролюбие, всякий раз вызывая приступ щенячьего восторга у путислилщиков и радикалов-милитаристов, не желающих замечать, что киевская армия при этом как-то сама собой выходит агрессором.

4. За аналогичный период осуществилось многократное публичное посрамление хунты. ВСУ покрыли себя очередным позором ещё 3 июня при попытке наступления на Донецк, где они потеряли, по самым скромным подсчётам, несколько сотен бойцов. Мукачевский инцидент доказал полную недееспособность Порошенко, которого в любой момент могут свергнуть все, кому будет не лень этим заняться. Августовские военные провокации и поджог машин ОБСЕ, при стойком сохранении перемирия со стороны ЛДНР, выставили напоказ карателей как нарушителей Минска-2. И, как бы ни отворачивались США от виновников обстрелов, врать в данной ситуации им становится всё затруднительнее.

На этом фоне мы имеем следующий ряд событий:

1. Усилившиеся в начале августа обстрелы и непрекращающаяся гибель мирных жителей. При всём трагизме происходящего, надо заметить, что ВСУ на самом деле не наступают. Они обстреливают ополченцев с тех позиций, на которых в данный момент находятся. Попытки прорыва, по словам самих ВСН, предпринимаются скорее для прощупывания или как отвлекающие манёвры.

2. Заявление Эдуарда Басурина с потрясающим названием «Карта наступления ВСУ» (!), где он проинформировал общественность не только о дате будущего нападения – это, как нетрудно догадаться, день независимости Украины, 24 августа, – но и действительно представил тщательно составленную карту всех возможных направлений атак (!!). Мало того: им перечислена с точностью до единицы вся задействованная техника и количество личного состава украинской армии (!!!).

Ну, и теперь подсчитайте шансы противника на успех, после того, как ему и всем желающим, имеющим телевизор или интернет, доложили подробнейшим образом посредством всех доступных СМИ, когда, какими силами и где он собирается наступать.

3. 20 августа состоялась встреча юридических экспертов в нормандском формате. Согласно официальному сообщению, участники собирались обсудить ход конституционной реформы на Украине, вопросы децентрализации и правовой ситуации в ДНР и ЛНР. Как известно, Путин предпочитает всё делать в рамках закона, и само наличие дискуссий по этим проблемам говорит о том, что они наконец-то вышли в повестке дня на первый план. Чтобы в дальнейшем без проблем вывести республики из состава Украины, все детали этого процесса нужно досконально проработать с участием европейских юристов – чтоб потом они не отвертелись и не поднимали вопроса о легитимности.

4. 24 августа должна состояться встреча Меркель, Олланда и Порошенко. Название «нормандский формат без Путина», которое ей приклеили не устоявшие перед таким дьявольским искушением укроСМИ и российская 5-я колонна, некорректно именно потому, что нормандский формат включает четыре страны. При этом их лидеры могут встречаться между собой в любых сочетаниях, что не даёт повода называть эти контакты «нормандским форматом без Порошенко» или «нормандским форматом с Путиным и Меркель».

Лавров уже подтвердил, что данная встреча будет иметь воспитательный характер. Кого будут воспитывать – объяснять, наверное, не надо. Сам факт подобных переговоров позволяет приблизительно обрисовать алгоритм действий ведущих игроков:

а) Россия и США договариваются о разделе Незалежной и её долгов (ещё раз вспомним сочинский визит Керри),

б) Меркель и Олланд доводят результат до сведения Порошенко,

в) ему предписывается определённая программа действий. Примечание: на дурацкие высказывания Порошенко у себя дома в Киеве не стоит обращать внимания – он всего лишь пытается спасти себе жизнь. Естественно, он будет во всеуслышание утверждать, что перевоспитывать будут не его самого, а этого международного хулигана Путина.

Тех, кто будет утверждать, что в Берлине европейские лидеры о чём-то договорятся без российского президента, надо спросить: вы считаете, что украинский вопрос решают Порошенко, Меркель и Олланд? Вы думаете, 11-12 февраля в Минске они тоже что-то решали? Ну конечно. Они решали, как с наименьшими потерями согласиться с ВВП, так как другого варианта он им просто не оставил. Ибо вести сепаратные переговоры за спиной у Темнейшего могут додуматься только отчаянные камикадзе, а трусоватые европейцы таковыми точно не являются.

К решению украинского конфликта Украина имеет чуть более тесное отношение, чем Парагвай или Камерун. Если вашим домом управляет кто-то чужой, вы теряете право называть его своим. Поэтому украинский вопрос решат Россия и США. Точнее – Путин и финансовые элиты. Ещё точнее – его может решить только Владимир Владимирович. И слава Богу, что так. Потому что, кроме него, про судьбу многострадального населения Незалежной вообще никто не вспомнит.

Только не стоит обольщаться: реализация достигнутых на встречах итогов может занять длительное время, в течение которого наш изощрённый и упёртый противник может приложить значительные усилия, чтобы в последний раз постараться вернуть Украину под свой контроль. И если кому-то снова покажется, что Путин слил Донбасс, потому что наши оппоненты кричат о своих действиях, а ВВП не говорит ни слова и вообще делает вид, что ничего не происходит, вспомните изречение неизвестного гениального автора из интернета:

«Когда Путин молчит – это страшно. Но самое ужасное, когда он после этого заговорит...»

http://cont.ws/post/113273